LA EPISTEMOLOGIA POPULAR A PARTIR DEL
ABORDAJE DE LOS JOVENES EN CONFLICTO CON LA LEY
INTRODUCCION
Cuando
iniciamos nuestro proceso de vinculación social en la nueva poligonal, en la
parroquia Francisco Ochoa, se hizo a partir de los objetivos que posee el
proyecto nacional juventud y transformación. Este proyecto, nos plantea la
necesidad de trabajar con una población determinada presente en la poligonal,
la cual es al Joven en Conflicto con la Ley. En este sentido, se dio inicio a
múltiples discusiones y reflexiones en torno a, lo que el enfoque tradicional
denomina, nuestra unidad de análisis.
Discutiéndose
por ejemplo, ¿Qué es ser joven?, ¿Cuál es la naturaleza o esencia del Ser a
estudiar? Y ¿Cuáles son las diversas manifestaciones del Ser?, que, en
referencia a nuestro interés transformacional, esta delimitado al fenómeno de
Conflictividad con la Ley. Para esto nos fundamentamos en el rescate, y más
allá, en la visibilizacion continua, de un sujeto que se observa continuamente
y se transforma. Esto fundamentado en el paradigma de la complejidad, con la
implementación del Enfoque-estrategia dada por la Investigación Acción
Participativa (I.A.P). Para sustentar las razones por las que nos adscribimos a
dicho paradigma, en primer lugar, definiremos lo que es paradigma realmente y
luego, lo que entendemos por Paradigma de la complejidad.
Con
relación a esto, iniciamos la reflexión entorno a la visión compleja del ser
joven, transversalizando los objetivos del Proyecto Nacional Juventud
Transformadora, los discentes de la unidad curricular Criminología de la II
Cohorte del Programa Nacional de Formación Policial y algunos referentes teóricos,
que nos permiten observar algunas perspectivas del fenómeno a comprender. Para
todo esto, se procedió a obtener los documentos donde contemplan los objetivos
del proyecto nacional y se seleccionaron las categorías de Joven,
Representación Social y Construcción de Identidades como referentes teóricos.
ASPECTOS EPISTEMOLOGICOS DE LA
INVESTIGACION
Cuando
nos referimos a los aspectos epistemológicos que fundamentan esta
investigación, tenemos que resaltar el enfoque planteado por Capra, cuando nos
manifiesta el papel fundamental que juega el paradigma en la investigación
científica, pero no solo determinando las bases sobre las que se construye todo
el quehacer científico y sus resultados, sino que rige los principios y valores
que determinaran el tipo de percepción que se tenga del entorno, esto es, la
cultura, afectando el tipo de respuesta o acción que se llevara a cabo.
El
autor define paradigma de la siguiente manera;
“una
constelación de conceptos, valores, percepciones y practicas compartidas por
una comunidad, que conforma una particular visión de la realidad que, a su vez,
es la base del modo en que dicha comunidad se organiza… dicho paradigma
consiste en una enquistada serie de ideas y valores…” (Capra; 2000: 17)
Si
en nuestra lectura del texto antes citado, la
Trama de la Vida, solo nos detuviéramos en la frase “… conceptos, valores,
percepciones…”, “…ideas y valores…”, nos llevaría a pensar que la categoría de
paradigma esta referida a la esfera metafísica, del mundo de las ideas, o lo
que Bolívar en el Manifiesto de Cartagena denomino “… republicas aéreas.”,
presentando, por supuesto, toda una serie de limitaciones que no corresponden
con lo que seria el pensamiento dialectico y/o complejo.
Lo
interesante es que para el autor, el paradigma, es una categoría que es
construida intersubjetivamente, ampliando la visión del Paradigma Científico
hacia el Paradigma Social. Esto, cuando nos muestra que están presentes
practicas compartidas por una comunidad, en este caso, de científicos, pero que,
de igual manera, repercute en la forma de organización social.
Todo
esto, demostrando, que en la adquisición o adscripción a un paradigma científico,
envuelve el compromiso por desarrollar una cultura, una manifestación objetiva,
del tipo de organización social al cual dicho paradigma manifiesta. Es por
esto, que cuando sostenemos que aceptamos la perspectiva que sostiene el
paradigma de la complejidad, a partir de una andragogia critica, significa que
pertenecemos a una comunidad científica determinada, que posee como proyecto de
vida, es decir, como Ética, la construcción y visibilizacion de relaciones,
interrelaciones e interacciones, que me permiten romper con lógicas de
dominación.
Dichas
lógicas son las que fundamentan mi accionar en el proceso de dominación sobre
la voluntad, la vida del que podría denominar “el Otro-Yo”. Pero desde la
visión compleja, construyo tejidos sociales de comunidad, de Común, de
Solidaridad. Así lo sostiene Morin cuando nos define lo que según él es lo
complejo.
“El conocimiento pertinente debe enfrentar la
complejidad. Complexus significa lo que está tejido junto; en efecto, hay
complejidad cuando son inseparables los elementos diferentes que constituyen un
todo (como el económico, el político, el sociológico, el sicológico, el
afectivo, el mitológico) y que existe un tejido interdependiente, interactivo e
interretroactivo entre el objeto de conocimiento y su contexto, las partes y el
todo, el todo y las partes, las partes entre ellas”. (Morín; 1999: 17)
Es
por lo tanto importante resaltar, que nuestra premisa epistemológica, para el
abordaje de la población etaria correspondiente entre 12 y 15 años, sea la del
Joven mismo, la del sujeto involucrado en su propio proceso de diagnostico, de
conocimiento y reconocimiento de si mismo, y de la transformación de los
sentidos que se les atribuyen a sus propias vidas. Todo esto, no desde la
visión Andragocentrica, en la que vemos a los jóvenes desde la propia mirada de
los adultos, entendida como una visión tuteladora de las acciones y sentidos
que los jóvenes deben llevar a acabo.
En el
marco de la relación Positivista de Objeto-Sujeto, nos encontramos con toda una
serie de políticas desarrolladas desde las instituciones del Estado, que deben
ser aplicadas a los jóvenes, vistos estos, como objetos de la investigación a
desarrollar y de las medidas políticas que deben ser implementadas. Lo
evidenciamos cuando observamos proyectos y programas que bien estructurados con
metas especificas de cantidades de jóvenes que tienen que estudiar nuevamente,
que tienen que ser incluidos laboralmente, que tienen que estar en actividades
deportivas y culturales, etc., sin realmente analizar cual a sido el proceso de
construcción de las identidades que poseen los jóvenes, y todo esto a partir de
sus propios relatos, de sus propias narraciones.
En
este sentido, nos fundamentamos en la visualización del sujeto que se mira y se
transforma, en el marco de una relación epistemológica “sujeto-sujeto”, en la
que consideramos al propio joven como formante clave, sobre pasando la
definición de informante clave, muy fundamentado en los textos de metodología.
Habiendo
considerado al sujeto como la premisa fundamental del proceso de transformación,
nos complementamos con la visión, que nos brinda la Investigación Acción
Participativa, para esto tomaremos algunas notas del Colombiano, Orlando Fals
Borda (1985),
“A este complejo proceso, que incluye la educación de adultos,el
diagnóstico de las situaciones, el análisis crítico y lapráctica como fuentes
de conocimiento para ahondar en losproblemas, necesidades y dimensiones de la
realidad, lohemos denominado Investigación-Acción participativa, IAP. (pag.59)
Claramente,
Fals Borda, expresa que el proceso que se inicia en una comunidad incluye, factores investigativos, como lo son; el
descubrimiento de las condiciones de opresión que padecen esas comunidades y la
denuncia de dichas condiciones, entendiendo todo esto como un proceso de
formación colectiva, andragogia, educación popular; factores transformadores; a través del cambio en las relaciones de
dominación por otras de solidaridad con el Otro-Yo; factores participativos; ya que se realiza siempre de la mano con
las comunidades, siendo ellas las protagonistas y nosotros, los acompañantes de
sus procesos.
ASPECTOS TEORICOS DE LA INVESTIGACION
Cuando
nos referimos al nivel teórico de esta investigación, es importante resaltar
los aportes significativos a este campo, de la teoría de la representación
social de S. Moscovici, Denise Jodelet; y del enfoque de la Construcción de
Identidades, desarrollada a partir de Peter Berger y Thomas Luckmann, como los
de Daniel Matos.
Es
necesario llamar la atención, como son escasas las investigaciones realizadas a
partir de estos enfoques teóricos, que nos permiten comprender desde el sujeto
mismo, el joven, su proceso de construcción de identidad, cargada de
percepciones y simbolizaciones, todas estas, les atribuyen sentidos a sus
vidas, permitiendo con esto, la orientación de sus acciones, y el
posicionamiento de herramientas con las que abordar la conflictividad social.
De
igual manera, son escasos los estudios desarrollados sobre los jóvenes, desde
el enfoque del joven, y no desde la perspectiva de la criminología, en el que a
criminalizado a esos grupos etarios, y desde la psicopedagogía. Conviene además
resaltar que la población Venezolana es considerada como una población joven, y
que no es sino a partir de la llegada del presidente Hugo Chávez al Poder, en
el que progresivamente los jóvenes vienen ocupando un papel importante en la
sociedad Venezolana.
Cuando
nos referimos a la representación social, observamos que:
“… es un corpus organizado de conocimientos y
una de las actividades psíquicas gracias a las cuales los hombres hacen
inteligible la realidad física y social, se integran en un grupo o en una relación
cotidiana de intercambios, liberan los poderes de sus imaginación”. (Moscovici,
1979; 17-18)
No
nos referimos aquí a opiniones o ciertas formas de comportamientos, sino como
lo establece el autor, a cuerpos de organización de conocimiento, a un
conocimiento del sentido común, de la vida cotidiana, que se a internalizado a
tal punto que se constituye en elemento clave para la construcción de
identidades. Es por ello, que se hace necesario propiciar procesos de
comprensión de la manera como los jóvenes construyen los sentidos, las lógicas
de conocimiento, que le permiten a su vez, determinar lo que para ellos “sea
algo”, es decir, la definición de lo que es ser joven, y como es el
comportamiento apropiado para su definición de joven, permitiéndole organizar
su mundo de vida a partir de percepciones y referentes simbólicos que han
consumido cultural y materialmente.
Jodelet propone la siguiente
definición de representación social:
“El concepto de
representación social designa una forma de conocimiento específico, el saber de
sentido común, cuyos contenidos manifiestan la operación de procesos
generativos y funcionales socialmente caracterizados. (…) Las representaciones
sociales constituyen modalidades de pensamiento práctico orientados hacia la
comunicación, la comprensión y el dominio del entorno social, material e ideal.
En tanto que tales, presentan características específicas a nivel de
organización de los contenidos, las operaciones mentales y la lógica”. (Jodelet, 1986;
470-471)
Siendo
la representación social una condensación de significados que permite caracterizar
la realidad, jerarquizar los esquemas de información del entorno, y organizar
las acciones que se llevaran acabo en el marco de las relaciones intersubjetivas.
Las investigaciones que se realizaran desde la Universidad Nacional
Experimental de la Seguridad, tendrán que romper con el cerco Andragocentrica y
tuteladora, para analizar el campo de significados del propio joven, para luego
entender las diversas manifestaciones del joven, entre ellas las que el Estado
a catalogado como “violentas”, que obedecen a formas de ver el mundo y
organizarlo. Es todo un trabajo de descubrimiento de epistemologías populares.
Tal y como lo sostiene el mismo Mato las representaciones
sociales son “enunciados verbales, imágenes, o cualquier otras formulaciones
sintéticas de sentido descriptibles y diferenciables, producidas por actores
sociales como formas de percepción o simbolización de aspectos claves de la experiencia
social”. (1999:153). Ya que representan formas y contenidos de discursos, esto
es, de maneras de hablar, de códigos que se utilizan en la comunicación, etc.,
a través de grafitis en las paredes, deterioro de espacios públicos como
mecanismo de apropiación ante la privatización simbólicas de los espacios
públicos.
Siendo para Matos la construcción de identidad como la
construcción de representaciones de identidad, que les van a permitir
establecer líneas o fronteras simbólicas entre los idénticos y los diferentes,
y entender la lógica del diferente como una lógica a la cual no se puede
doblegar, generando continuas resistencias, es por esto que el Estado debe, con
sus instituciones destinadas al trabajo con este sector, no acercarse a los
jóvenes con las mismas intenciones que tenia Cristóbal Colon hacia nuestros
aborígenes, con intenciones de domesticarlos y adiestrarlos ideológicamente, ya
que conseguirán fuertes resistencias.
Los cambios no se decretan. Se permiten los procesos de
construcción de nuevas lógicas de vida, de nuevos significados que rompen con
las relaciones de dominación de una clase sobre otra, de un sexo sobre otro, de
un grupo etario sobre otro.
CONCLUSION
Para cerrar este artículo o más bien para dejarlo
abierto, ya que representa premisas sobre las que se fundamenta nuestro proceso
de vinculación social en la nueva poligonal del estado Zulia, es imperioso que
rescatemos la visión dialéctica del mundo social, en el que confluyen factores
socio-estructurales, como también, por supuesto, factores socio-simbólicos. En
este sentido, buscaremos las implicaciones de los factores generadores de
violencia, sustentados en el articulo 5 de la Ley Orgánica del servicio de
policía y cuerpo de policía nacional, pero de igual manera, se implementaran
estrategias metodológicas que nos permitan comprender el mundo de vida de los
jóvenes que pertenecen a la parroquia Francisco Ochoa, municipio San Francisco
estado Zulia.
REFERENTES BIBLIOGRAFICOS
- · Capra, Fritjof. 2000. La trama de la vida. Barcelona: anagrama.
- · Fals Borda, Orlando. 1985. Conocimiento y poder popular. Organización Internacional del Trabajo.
- · JODELET, Denise. La representación social: fenómeno, concepto y teoría. En Moscovici, Serge. Psicología Social II. Pensamiento y vida social. Psicología social y problemas sociales. Barcelona. Paidós. 1986. Pág. 470-471.
- · Mato, Daniel (1999). “Globalización, representaciones sociales y transformaciones sociopolíticas”. En Rev. Nueva Sociedad Nº 163, Caracas, Septiembre-Octubre.1999. Págs. 152-163.
- · Morín, Edgar. 1999. Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. UNESCO.
- · Morin, Edgar. 2004.LA EPISTEMOLOGÍA DE LA COMPLEJIDAD. Documento electrónico:www.pensamientocomplejo.com.ar/ , consultado el 19-02-2013.
- · Moscovici, Serge. 1979. El psicoanálisis, su imagen y su público. Buenos Aires: Huemul.
